午夜操一操_黄色小说500篇_男男肉文_边吃奶边干下边视频

善意取得是民法中一項非常重要的制度。由于善意取得制度的適用范圍與具體的財產客體類型無關，因此既可以適用于有形財產，也可以適用于無形財產，這為善意取得在商標權中的適用提供了理論支持。那么，這一制度能否適用于商標法呢？

善意取得是民法中一項非常重要的制度。那么，這一制度能否適用于商標法呢？以下KS商標轉讓糾紛案給出了肯定的答案。

2009年，原告阿憶申請注冊商標KS。2010年，有人以阿依的名義與全潤公司簽訂了KS商標轉讓合同，轉讓費用共計5.8萬元。2013年，全潤公司與盧克索公司簽訂商標轉讓協議，將涉案商標轉讓給盧克索公司。2018年，阿依作為被告起訴全潤公司，請求判令被告協助將商標返還給自己并賠償經濟損失。

一審法院判決全潤公司賠償阿依經濟損失5.8萬元。永和全潤公司均不服一審判決，提出上訴。二審法院認為，商標權的流通應當適用善意取得制度的原則和規定。本案證據證明，涉案商標是同年轉讓的，因為有人以虛假原告的名義對涉案商標進行了擅自處分。全潤公司提交了銀行賬戶交易明細、結婚證、商標注冊證、商標轉讓批準證明等。以上完整的證據鏈可以證明全潤公司實際支付了商標轉讓費。全潤公司與轉讓方簽訂商標轉讓合同，并在轉讓方持有商標注冊證原件、名為阿依聲明同意轉讓涉案注冊商標的公證書等商標轉讓所需材料的情況下支付商標轉讓費。全潤公司在上述商標轉讓過程中，履行了合理注意義務，支付了合理對價，并依法辦理了商標轉讓登記手續，其對涉案商標的取得符合善意取得的構成要件。最終判決撤銷一審判決，駁回原告的全部一審訴訟請求。

(一)注冊商標專用權善意取得分析

善意取得制度的根本目的是維護善意受讓人的利益和市場交易的安全。除了動產物權和不動產物權，還有其他的財產類型，比如深圳注冊勞務公司需要多少注冊資本。6.知識產權中的商標權。如今，注冊商標的轉讓已經變得非常普遍，保護善意受讓人的利益和商標市場交易的安全也成為非常必要的問題。由于善意取得制度的適用范圍與具體的財產客體類型無關，因此既可以適用于有形財產，也可以適用于無形財產，為商標權善意取得的適用提供了理論支持。商標權公示制度為商標權善意取得制度的建立奠定了切實可行的基礎。具體而言，受讓人通過商標注冊信息知道的代表權利人和物權人之間幾乎沒有分離。基于代表權利的強大公信力，受讓人的信賴和善意具有應受法律保護的理由，從而滿足善意取得和適用的內在要求。

(二)注冊商標專用權善意取得的判決

結合前述案例的具體情況，探討了在認定注冊商標專用權善意取得時的以下三點考慮。

第一，昭通市和佛山市商標轉讓人有合理可靠的理由。商標善意取得的前提是要求商標轉讓的主體有理由相信受讓人在外觀上具有處分權。這個原因可以來自商標管理機關的注冊信息所產生的可信度。本案中，被告通過在商標局的注冊信息可以知道原告是涉案商標的獨家所有人。經查閱轉讓方持有的涉案商標注冊證書原件、名為阿依同意轉讓涉案注冊商標聲明的公證書以及商標轉讓所需的其他材料，從外觀上看，被告信任對方有權利轉讓涉案商標的理由相當充分合理，這種信任應當受到法律保護。

第二，受讓人善意接受商標。關于如何確認商譽，理論上有肯定說和否定說。我國學者傾向于說否定的觀點，即受讓方不知道或者不應當知道轉讓方無權處分被轉讓的權利。但是，受讓人因重大過失不知道的，不適用善意取得。例如，交易中獲得的信息足以引起處置者的合理懷疑，但受讓人卻置之不理，出于懈怠而貿然從事，屬于重大過失。關于重大過失的判斷標準，有學者認為，如果普通人的注意力明顯缺乏，稍加思考，重大過失是可以避免的。判斷受讓方的商譽，可以參照以下事實綜合判斷:1。無正當理由交易價格明顯低于市場價格的；2.交易過程中轉讓方身份可疑或行蹤可疑；3.受讓方和轉讓方之間有著密切的關系。本案中，如前所述，被告已經對商標轉讓相關信息進行了必要的了解，對轉讓方提供的相關材料進行了合理的調查，有合理的理由信任對方，沒有證據證明其主觀上存在重大過失。

第三，受讓方以合理的價格和補償獲得商標權。善意取得制度的目的之一是保護交易安全。因此，受讓方只能通過買賣、互惠、出資、債務清償等行為對衍生收購財產適用善意取得。善意取得制度的另一個目的是保護受讓人的利益。但在受讓人自由取得的情況下，沒有必要保護受讓人的利益，原權利人向無權處分的人主張賠償會更加困難。同時，受讓方有償取得財產也是判斷受讓方商譽的重要標準。因此，受讓方不僅要有償取得轉讓的權利，而且要以合理的價格取得。本案中，全潤公司為KS商標支付了5.8萬元的轉讓費，沒有充分證據證明這一價格明顯不合理。

(三)善意取得注冊商標專用權的法律后果

交易構成善意取得的，將在三個方面產生法律效力:就善意受讓人而言，辦理轉讓手續后即取得商標權；就原權利人而言，其所擁有的權利被消滅，喪失的權利轉化為對無權處分人的損害賠償債務的債權；就無權處分人而言，在無權處分中取得的對價沒有法律或合同依據，屬于不當得利，應當返還原權利人。未經許可轉讓未取得對價或者取得的對價不足以賠償原權利人遭受的損失的，應當繼續承擔原權利人的損失賠償責任。